疊瓦組件
問題1:疊瓦點膠目前四分片，五分片，六分片要求的用膠量分別是多少，印刷的用膠量又分別是多少?
觀點1:目前五分片點膠用量在4g以內(60 片版型);據了解印刷工藝的用量大概在2左右。
觀點2:目前市場以5分、6分為主，4分少有做。以60片常規組件為例，印刷式用膠量在2克左右。
問題2：印膠的網版主柵線寬度設計是多少，印后的寬度是多少，疊后限定寬度是多少?
觀點1:主柵設計寬一般是1mm左右。印后由于漿料塌陷等原因會稍寬一點。
觀點2:印刷式導電膠網板寬度設計一般≤0.4MM，印后的寬度四個邊各會向外溢出50 - 100UM.
問題3：目前隱裂，碎片情況怎么樣?
觀點1:目前破片率賽拉弗控制的比常規組件略高0.05%左右。
觀點2:目前破片率以光遠股份疊瓦焊接線設備為例≤0.03%左右。
問題4：疊瓦組件與傳統焊帶組件，在可靠性方面有多大差異?
觀點1:從賽拉 弗的數據來看，疊瓦組件的可靠性測試優于常規組件，而且機械載荷能力高于常規組件，非常有利于電池片薄片化。
觀點2:客戶端反應疊瓦組件使用直連式工藝機械載荷優于常規組件。
問題5：請問目前激光劃片及組件生產過程中的良率多少?
觀點1:激光劃片損耗在大約在0.3%左右，還需要激光設備廠商優化。
觀點2:以光遠股份設備為例現因激光劃片產生的功率損失常規電池在0.2%, HIT電池在0.3%左右，單片功率越高電池片切損也越大。
問題6：疊瓦組件涉及的專利比較多，如何應對?
觀點1:目前關于疊瓦核心技術的專 利已過期，無法構成威脅。目前涉及的Sunpower 等公司的專利也只是集中在整個制造工藝流程、電池片網版以及組件結構差異的專利。雖然不會涉及核心技術侵權問題，但不排除部分公司拿此說事，影響市場的推廣。
觀點2:專利問題研究不多， 行業多數人認為國內一但有三家以上GW級組件廠量產，專利可能無從用力。小干擾會有的。
問題8：疊瓦組件可靠性如何?能否通過雙倍甚至三倍IEC標準測試?
觀點1:目前疊瓦雙倍和三倍IEC測試衰減均符合IEC要求，尤其根據賽拉弗CNAS實驗室測試結果TC600后衰減僅為1.03%。優于常規組件。
觀點2:國家超級領跑者項目有招標至600MW左右，且美國疊瓦組件使用多年，綜合這兩項相信可靠性沒什么問題。國內也有賽拉弗和東方環盛公司在批量生產。
問題9：整片電池片切割裁剪成小片，會不會給電池片帶來損傷?例如切割處復合嚴重?
觀點1:激光切割肯定不是無損切割，會對電池片造成一定的影響，直接體現就是功率的下降，尤其在HIT電池片上尤為突出，這個也是具前半片和疊瓦工藝急需解決的一一個問題，仍然需要激光切割設備廠檢做更多的技術升級，最大限度降低切割帶給電池片的影響。
觀點2:以光遠股份疊瓦線為例，綜合小片各種不良≤0.3%，包含:破片、微裂紋等。
問題10：疊瓦組件用的電池能不能用無主柵電池?或者多主柵?或者用了有哪些好處?
觀點1:無主柵線電池是完全可以實現的，尤其是與HIT電池結合，利用其TCO膜的導電性，全細柵涉及，降低電池片銀漿用量，實現降本。
觀點2:無主柵電池或多主柵電池疊瓦焊接設備上可以實現，膠的粘接可靠性還要同組件廠一起驗證。
問題11：國內外疊瓦組件工廠的產能分別是多少?后續的各家的擴產的計劃什么樣?
觀點1:可以參照相關行業調查。目前賽拉弗疊片產能250MW。后續或有更多企業會進入疊瓦領域，如隆基、通威、愛康等大型企業。
觀點2:疊瓦組件國外產能很小綜合一起應 不超過500MW.國內目前環盛1.2GW,賽拉弗250MW,隆基以GW級擴產。
問題12：hit疊瓦目前切割的方案什么樣?最小的切割損耗是多少?
觀點1:由于HIT的工藝原因，目前的切割方案是優選低溫切割方案，但 目前還不是很成熟，仍需持續改進。
觀點2: HIT切割目前沒有更好可用的性價比激光器和工藝方案，光遠股份給國內某HIT客戶試驗切損在0.3%左右。
問題13：各家疊瓦的版型的優劣勢分別是怎么樣?
觀點1:目前疊瓦組件版型分橫版(五分片)、豎版(六分片)等方案為主;版型無優劣之分，只有適不適合相應的工藝，如印刷工藝搭配豎版型生產效率更高等。
觀點2:各家版型設計都不相同，目前沒有統一標準，組件上只有電氣設計和版型上的適不適合，還有避專利問題。
